ひさびさに買い換えた訳ですが、せっかく？Core2系のCPUを買ったので
初心者程度のOCをしてみました。
Intel系のBIOS画面を見るのが久しぶりすぎて、設定が訳分からん（爆）
なんて理由もあったりしますが…（汗

テスト環境
CPU Intel Core2 Quad 9450＠3.20GHz
M/B Gigabyte　GA-EP45-DS3（Intel P45）
メモリ UMAX Pulsar DCDDR2-4GB-800　（2GB*2）
VGA ATi Radeon HD3870 Gigabyte製（コア777MHz メモリ1126MHz）
OS WindowsXP Professional SP3 32bit版（DirectX 9.0c）
PCI DELTA Dio2496
電源 ENERMAX INFINITI-JC 650W
Case CoolerMaster CM690

※1　当環境はBench専用ではありませんので、多少結果が悪いと思います。
※2　Catalystは標準設定です。

WCPUID画像


Q9450の定格クロックは、333*8倍で2.66GHzとなりますが、今回はキリよく？
400*8倍=3.20GHzにしました。（QX系ではないので倍率変更はできません）
BasSpeed400(FSB1600)となっています（定格は333（1333）です。）
DDR周りは400のままです。（比率1:1に固定）
PCI-Eは100MHz固定です。

省エネ関係の設定はすべてOFFです。
電圧周りはすべて定格電圧に手動でセットしました。
BIOSで定格の1.25V設定にしてありますが、画像のように1.2Vとなっています。

Superπ104


とりあえず定番なのでお約束ということで。
18秒（定格）⇒15秒で3秒短縮です。
CrystalCPUIDの表示でOC率20%ですが、タイムは20%より多少悪いです。
最新のSuperπを使えば、小数点以下3位程度まで表示されたと思いますが、
ふるーいのしか手元にないので手抜きです（ぉぃ

3DMark06




クロック分だけ順当に伸びているでしょうか？
今回はCPUのみしかあげていませんので、SM2.0/3.0は微増程度になっています。
CPU Scoreだけは大幅増となっています。

FFBench Ver3


CPUベンチといわれるだけあるようで、3DMark06の結果以上に差が出ています。
High/Low共に結構伸びています。

ゆめりあ


前回のコメントにも書いたとおり、こちらはほんとにCPUの影響を受けないようですね。
多少変動していますが、誤差程度です。

CINEBENCH R10


この手のソフトこそクロックの差が出ると思っていましたが、予想通り差が出ています。
おおよそですがほぼ20%前後の上昇率となっていると思います。

TMPGEnc 4.0 XPress


詳細
720x480 29.97fps 42858フレーム（TV番組の録画23分50秒がソース）
ノイズ除去のフィルターだけ適応しています。
MPEG2→DixX6.1へエンコード（DivX出力標準プロファイル使用）

単位は分です。
同一プロファイルを使ってOC前後でエンコ比較してみました。
速くはなっていますが、OCする程度のこともないよーな感じ？です（笑）

ここからはCPUとVGA両方の効果を見るために3Dベンチ

DEVIL MAY CRY 4 BENCHMARK
Lost Planet DX9

両方とも誤差程度の差しか出ませんでした。
CPUの影響がかなり少ない？のかもしれません。

Monster Hunter Frontier Benchmark



これはオンラインゲームなので、3DゲームでもCPUの影響が出やすいようです。
まぁ、定格の性能で困るとはまったく思いませんが…。

World in Conflict - DEMO

1024*768 Medium


1024*768 VｅｒｙHigh


1280*960 Medium


1280*960 VｅｒｙHigh


Mediumの方は差が出ていますが、VｅｒｙHighはVGAの限界が出ているような感じです。
横軸はすべてそろえてあります。
1600*1200もありますが同じ傾向なので省略します。

総評
Core2系の石はOCマージンが大きいとは聞いていましたが、あっさり動くものですね。
Q9450の400*8は定番みたい？らしいので、とりあえず動いてよかったです（笑）
常用しようと思うほどの差は出ませんでした。

TOPに戻る